Ananthoo's updates

When all trees have been cut down, when all animals have been hunted, when all waters are polluted, when all air is unsafe to breathe, only then will you discover you cannot eat money. - Cree Prophecy

Saturday, September 17, 2016

so many questions on GM Mustard..

a fantastic article thwarting all the "science" behind GM Mustard and also explaining the lack of bio safety and science in this GM Mustard..also clearly explaining who is really behind and who (Bayer, ofcourse) will benefit..

The Success of This GM Tech Depends on Numerous Unanswered Questions

Mustard. Credit: johnloo/Flickr, CC BY 2.0
Mustard. Credit: johnloo/Flickr, CC BY 2.0
“People are scared that if they consume GM foods they might grow horns or might grow a wagging tail.”
This is how Shekhar Gupta represented the perceptions and fears associated with genetically modified (GM) foods when he was in a ‘Walk the Talk” conversation with Prof. Deepak Pental, the former vice-chancellor of Delhi University who, along with a few others, have bred DMH-11, a GM mustard hybrid. Shekhar Gupta’s statement needn’t be taken literally or as a verbatim representation of people’s fears. But as a metaphor for generic, misplaced, ill-informed fear, it’s a bad one.
Bodily harms and threats posed by GM foods, even in lay imagination, are not as idiotically dramatic or infantile. The fears are for harms that cannot be seen, risks that cannot be assessed by lay publics. The task of any representation of this fear should be to draw attention to the contested terrain of genetic modification, and to ask the difficult questions so that what is obfuscated from scrutiny is revealed and made available for civic engagement.
Questions of safety
Unlike other crops – maize, bajra, rice, sunflower and cotton for instance – there are no commercial hybrids for mustard. The reason is simple: mustard is a self-pollinating plant (each mustard flower is a “perfect flower” that contains both male stamen and female pistils and therefore does not require another flower/plant to pollinate). In other words, if a hybrid mustard crop has to be created, it would need to be genetically engineered to enable hybridisation. The aim, as claimed, is to exploit heterosis, or hybrid vigour, by crossing the Indian mustard with an East European strain known for its higher yields, and thereby achieve greater productivity.
This hybridisation is achieved by means of the two genes barnase and barstarderived from a soil bacterium called Bacillus amyloliquefaciens. Put very simply, the barnase gene confers male sterility to a plant in which it is inserted and enables crossing of the male sterile line with the fertility restorer (barstar gene) line – to produce fertile hybrid plants and seeds.
Most biosafety studies – including those by Pental’s team – attest to negligible toxicity and allergenicity of the three proteins in a human, mammal and arthropod body. These conclusions are contested but these contestations only affirm the need for Pental’s team to share the raw data that has been used to draw these conclusions, a requirement mandated both by a Central Information Commission (CIC) directive and a Supreme Court ruling.
But attention needs to be drawn to a third gene of the triad – the bar gene – and the biosafety implications that are generated by the attendant work that the herbicide glufosinate does for it.
The bar gene synthesises an enzyme called PAT, which confers tolerance to glufosinate in a plant. Glufosinate is a broad-spectrum herbicide, similar to Monsanto’s ‘Round-up’ (glyphosate), which indiscriminately eliminates weeds and, indeed, any plant that does not incorporate the bar gene and is hence not ‘herbicide tolerant’. Essentially, this is done to mark out the GM crops from the non-GM progeny. The ones that are non-sterile hybrids are eliminated with a glufosinate-herbicide spray. This is done in order to ensure that pollen-free, sterile GM crops are grown over successive generations. Interestingly, glufosinate is a patented technology of Bayer CropScience, and marketed worldwide as ‘Liberty Link’ and ‘Basta’.
A report titled ‘Assessment of Food and Environmental Safety of GE Mustard, submitted by the centre for Genetic Manipulation of Crop Plants (CGMCP), University of Delhi, affirms the safety of the three genes/proteins for human health and animal safety. However, there are virtually no references with respect to biosafety studies for Glufosinate, the herbicide that enables the marker gene – bar – to mark the GM crop from the non-GM ones.
It does state very cursorily (on page 65) that “this gene is used as a selectable marker in the experiments and does not imply that the basta [glufosinate] spray is required during the cultivation of the said hybrid.” This is confusing: In the absence of the Basta sprays, how will successive generations of pollen-free crops be ensured? And if Basta sprays will be mandated, why have biosafety/risk assessments not been done?
A pesticide risk assessment of glufosinate ammonium conducted by the European Food Safety Authority (EFSA) cited the following risks of glufosinate in 2012: “Overall, based on the available data, a high long-term risk to mammals cannot be excluded for the representative use in orchards.” In a study conducted on rats in 2005, it notes that “there are severe developmental toxicity induced by glufosinate ammonium seen as pre- and post implantation losses, vaginal bleedings, abortions and dead foetuses not induced  by maternal toxicity.” EFSA issues a proposed classification of glufosinate ammonium as a category 2 substance: “Toxic: may cause harm to the unborn child.” It also reported increased kidney weight in rats in long term assessment of toxicity of glufosinate.
The risk assessment to the herbicide is separate from the risk assessment of allergenicity and toxicity of the inserted gene-protein. Were EFSA evaluations on food safety of glufosinate taken into account by CGMCP, Delhi University? This is an important question because we need to know what haematological and biochemical changes observed in animal testing can be extrapolated or dismissed for human beings.
Questions of ownership
In 2003, the Genetic Engineering Approval Committee, under the environment ministry, deferred the commercial approval of GM mustard variety that used the same bar-barstar-barnase technology. Back then it was Proagro Seeds India, Ltd., a subsidiary of the agro-chemical giant Bayer CropScience, that sought to market the same genetically engineered, triple gene combination in a mustard plant with the same promise of 20-30% increased yield. A key worry even then was that Proagro’s main purpose of developing the GM hybrid was to promote the conjunctive use of glufosinate over which Bayer had a patented monopoly. Bayer still holds the patent for proprietary brands of glufosinate: Basta. There ought to be issues of market dependence that need to be factored in for a monopoly product that piggy-backs on a publicly owned technology.
Public ownership of GM mustard technology (by Delhi University and Dhara Vegetable Oil and Foods Company) is one of the main attractions of this technology. So apart from being 20-30% more productive, they will also be cheaper in comparison to the monopoly prices and royalties commanded by trans-national companies like Monsanto for patented monopoly and seeds like Bt cotton.
However, there are two issues that beg questions. If the conjunctive use of glufosinate is necessary for the success of the technology and for the promised higher yields to be delivered by successive generations of mustard hybrids, is there a concern for market dependence and food safety that should be factored in?
There are a further set of questions for which no clear answers emerge. The bar-barstar-barnase gene is a patented technology. Who owns these technology patents? A preliminary search revealed the two out of the triad of patents – the bar gene and the barstar – are held by Bayer CropScience. Delhi University (with Deepak Pental et al as inventors) that holds the patents for the ‘methods‘ for obtaining male sterile lines and fertility restorer systems would have needed to acquire these genes from their proprietorial holders. What technology agreements and/or material transfer agreements (MTAs) have been entered into by DU?
Questions of rights
It is also understood that the ‘army of sterile mustard crops [will be] grown by crossing sterile barnase crops with normal mustard crops (that have no barstar gene to reverse sterility)’. After a Basta spray – which will eliminate the fertile non-GM plants – what we will have is a standing crop of sterile mustard plants. What implications do these have for farmers who may not be able to harvest and reuse seeds for successive replantation?
The Protection of Plant Variety Protection and Farmers Rights Act (2001) grants farmers the right to save and reuse seeds. The networks of property and technology may actually end up making these rights meaningless, apart from pushing a cultivator into the nexus of market and technology over which she has little control. And if the argument is that farmers need not sign-up for GM crop cultivation, then what happens to the target of achieving higher yields and greater oilseed productivity to reduce import burdens?
In times of acute rural distress, it is important that the debate around technology combines talks about issues of food safety and environmental diversity with sociological, political-economy ramifications.
There is a problem with an approach that considers risks for human health and safety, or the environment as sufficient for the grant of regulatory sanctions. The problem with this approach is too much faith is reposed in science as a foundation on which to establish regulatory decisions. The principal actors framing the problem are the expert scientists granted the status of an objective voice in the dialogue between innovators and regulators. The broader public – consumers, which includes farmers – is provided with a limited information and limited opportunity to participate in regulatory decision-making. She is expected to be content with the assessments of low-risk probability. Entirely outside this assessment are unknown, unintended effects that are tactically accepted or considered manageable. It is always important to be aware of the democratic deficit that exists in the regulation of technology.
Rajshree Chandra teaches political science at the University of Delhi and is a senior visiting fellow at the Centre for Policy Research, Delhi. She is the author of The Cunning of Rights: Law, Life, Biocultures (OUP: 2016)

my article in tamil- Dinamalar 16th sep 2016

மரபணு மாற்றம் !
மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்கள்:
கடுகின் காரம் குறையப்போவதில்லை!
பல்வேறு அபாயங்கள் அடங்கிய, ஆரோக்கியத் திற்கு கேடு விளைவிக்கக் கூடிய மரபணு மாற்றப்பட்ட கடுகு, நம் சோற்றிலும் கலக்கக் கூடிய அபாயம் உருவாகி உள்ளது.
இந்த வகை கடுகை சாகுபடி செய்ய அனுமதிப் பது பற்றி மத்திய அரசு பரிசீலிக்கிறது. தெரிந்து தான் செய்கிறதா... அதற்கு இப்படி வழிகாட்டு பவர்கள் யார்?

ரசாயனம் மற்றும் மருந்து தொழிலில் ஈடு பட்டுள்ள, 'பேயர்' என்ற பன்னாட்டு நிறுவனம், உலகளவில், பூச்சிக்கொல்லி சந்தையில் ஒரு பெரும் பங்கை வைத்துள்ளது. இதன் பணபலம் எப்பேர்பட்டது என்றால், மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்களை பரப்புவதில் முன்னோடியாக இருக்கும், 'மொன்சான்டோ' நிறுவனத்தை, சமீபத்தில், 4.42 லட்சம் கோடி ரூபாய்க்கு வாங்கியுள்ளது!

மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்களில் இந்த நிறுவனத்திற்கு அவ்வளவு ஆர்வம்.பேயரின் அங்க நிறுவனமான, 'ப்ரோ - அக்ரோ' 2002ல், மரபணு மாற்றப்பட்ட கடுகை இந்தியாவில் அறிமுகம் செய்ய, அரசிடம் விண்ணப்பித்தது. ஆனால், அந்த விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப் பட்டது. காரணம், விதைகளில் மலட்டுத் தன்மையை ஏற்படுத்தக்கூடிய தொழில்நுட்பம் அதில் பயன்படுத்தப்பட்டு இருந்தது.

விவசாயிகள், தங்கள் பயிரின் சிறு பகுதியை, அடுத்த போகத்தின் விதைக்காக ஒதுக்குவர். மலட்டுத்தன்மையை ஏற்படுத்தும் தொழில் நுட்பம் அந்த விதைகளை விளையச் செய்யா மல் தடுத்துவிடும்.எதற்காக... விவசாயி மீண்டும் அதே நிறுவனத்திடம் விதை வாங்க கட்டாயப்படுத்துவதற்காக. மேலும், அந்த நிறுவனத்தின் கடுகில் ஒரு குறிப்பிட்ட களைக் கொல்லியை மட்டும் தாங்கி வளரும் வகை யில் மரபணு மாற்றப்பட்டு இருந்தது.

'க்ளூபோசினேட்' என்ற அந்த களைக்கொல்லி எப்பேர்பட்டது தெரியுமா... தாவரங்கள் அமோனியாவை வெளியேற்ற விடாமல் தடுத்து, அதன் மூலம் சூரிய சக்தியை உள் வாங்க முடியாமல் செய்து, திசு சிதைவு ஏற்படுத்தி, எந்த வகை தாவரமாக இருந்தாலும் கொடூரமாக கொல்லக்கூடியது. மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர் மட்டும் தாங்கும்.

வெறுமனே கொன்றாலும் பரவாயில்லை... இது, 120 நாட்கள் வரை மண்ணிலேயே தங்கும், தெளிக்கப்பட்ட பகுதிகளையும் தாண்டி, மண்ணில் உள்ள நுண்ணுயிரிகள் மூலம் மற்ற பகுதிகளுக்கும் பரவும். அதாவது, அடுத்த போகத்திற்கும் மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர் தான் போட முடியும். மற்ற வகை பயிர்களை கொன்றுவிடும். இதுவும், அரசு அனுமதி நிராகரிப்பிற்கு ஒரு காரணம்.

இன்றைய பிரச்னைஇன்று இதே தொழில்நுட்பம் தான், உள்நாட்டு தொழில்நுட்பம் என்ற போர்வையில் அச்சுறுத் துகிறது. டில்லி பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் ஒருவர், தான் உருவாக்கியதாக, இந்த தொழில்நுட்பத்தை அனுமதிக்கக் கோரி, மத்திய அரசின் மரபணு பொறியியல் மதிப் பீட்டுக் குழுவிடம் விண்ணப்பித்து உள்ளார்.

இந்த குழு, அந்த மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர் மூலம் ஏற்படக்கூடிய அபாயங்கள் பற்றி ஆய்வு செய்து முடிவெடுக்க வேண்டும்; ஆனால், இந்த ஆய்வு வெளிப்படையாக நடத்தப்படவில்லை. அதன் முடிவுகளும் வெளிப்படையாக அறிவிக்கப்படவில்லை.

அந்த உத்தரவுகளை வெளியிட சொல்லி, சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவிட்டும் நடக்கவில்லை. இப்போது, பல்வேறு தரப்பினரின் பெரும்
ஆர்ப்பாட்டத்திற்கு பின், 'ஒரு பகுதியை மட்டும் வெளியிடுவோம்' என, மரபணு பொறியியல் மதிப்பீட்டுக் குழு, தன் வலைதளத்தில் அறிவித்துள்ளது.

ஆனால், அவற்றை பார்க்க, டில்லியில் உள்ள அவர்களது அலுவலகத்திற்கு சென்று, ஒரு படிவத்தை பூர்த்தி செய்த பின், அங்கேயே பார்த்துவிட்டு கருத்து தெரிவிக்க வேண்டுமாம்;

இவ்வளவு ஒளிவு மறைவுக்கு காரணம் என்ன?

உண்மையில், பல பொய்களாலும் அறிவியல் பூர்வ மான தரவு மோசடிகளாலும், அந்த சோதனை முடிவு கள், ஏற்புடையவையாக ஆக்கப்பட்டு உள் ளன.கடந்த மாதம், மரபணு பொறியியல் மதிப்பீட்டு குழுவினரு டன் அதிகாரப்பூர்வமாக சந்தித்து, கேள்விகளையும், கவலைகளையும் முன்வைத்த ஏழு பேர் குழுவில், நானும் ஒருவன்.

அந்த குழுவினர் முன், ஆய்வு தரவுகளில் உள்ள பொய்களையும், மோசடிகளையும் நாங்கள் அம்பலப் படுத்திய போது, அவர்கள் வாயடைத்து போயினர்; ஆனால்,சரியான பதிலளிக்க வில்லை. அந்த குழு வில் இருந்த பலர், அந்த சந்திப்பிற்கு பின், 'இதில் களைக்கொல்லியை தாங்கும் மரபணு இருப்பது தெரியாது.

முதல் நான்கு வருட சோதனைகளுக்கு பின், தாய் மரபீனியும்,தந்தை மரபீனியும் மாற்றப்பட்டது தெரியாது. 'ரிஸ்க் அனாலிசிஸ்' என்னும் பாதுகாப்பு ஆய்வு நடத்தப்படவில்லை என்பது தெரியாது' என்று ஒப்புக்கொண்டனர்.

இதை எதிர்ப்பதால், நாங்கள் உள்நோக்கம் உடைய வர்கள் என்று குற்றம் வேறு சுமத்தப்பட்டு உள்ளது. ஆனால்,எதிர்ப்பது நாங்கள் மட்டுமா? 'பேயர்' பன்னாட்டு நிறுவனத்தின் தாயகமான ஜெர்மனி உட்பட, ஐரோப்பாவில் பல நாடுகள், ஜப்பான் உள்ளிட் டவை எதிர்க்கின்றன.இந்தியாவில், மரபணு பொறியி யல் துறையின் தந்தை என்று அழைக்கப்படும், டாக்டர் புஷ்பா பார்கவாவுமே இதை கடுமை யாக எதிர்க்கிறார்.

எதற்காக எதிர்ப்பு?:விவசாயிகள், நிறுவனங்களை சார்ந்து இருக்க வேண்டிய சூழல் ஏற்பட்டு, இந்திய விவசாயத்தின் சுதந்திரமும், அதன் மூலம் நம் இறையாண்மையும் பாதிக்கப்படும் என்பது ஒரு பக்கம்; சுப்ரீம் கோர்ட் டால் மரபணு பொறியியல் மதிப்பீட்டுக் குழுவின் சிறப்பு உறுப்பினராக நியமிக்கப்பட்ட, டாக்டர் புஷ்பா பார்கவா, தொழில்நுட்ப ரீதியாகவே இதை எதிர்க்கிறார்.
* அவர் முன்வைக்கும் காரணங்கள்:
1. உயிரி பாதுகாப்பு சோதனைகள் போதாது
2. ஆய்வுகளில் ஒழுங்குமுறை சரியில்லை
3. இது இன்னும் நிலையற்ற தொழில்நுட்பம்-
4. ஒருமுறை உயிரில் கலந்து விட்டால் எவராலும் தடுத்து நிறுத்த முடியாது.

இதில் மிக முக்கியமானது, ஒருமுறை உயிரில் கலந்துவிட்டால் மீட்க வழியில்லை என்பது தான். மரபணு மாற்று தொழில்நுட்பம், உயிருடன் உரை யாடும் தொழில்நுட்பம். இவை தன்னை தானா கவே மறுபதிப்பு செய்து கொள்ளக் கூடும். அறிமுகப் படுத்தி விட்டால், அதன் பரவலை தடுக்க முடியாது.

காற்று, தேனீக்கள் மூலம் மரபணு மாற்றப்பட்ட கடுகில் இருந்து மரபணுக்களை இந்தியப் பாரம்பரிய ரகங்களுடன் கலந்தால், அந்த பாரம்பரிய ரகங்கள், நிரந்தரமாக மரபணு மாற்றப்பட்ட ரகங்களாக மாறிவிடும்.

இந்தியாவில், மரபணு மாற்றப்பட்ட பருத்தி அறிமுக மானதில் இருந்து,அந்த பயிரில் இது நடந்துள்ளது. இதை விதை நிறுவனங்களும், பருத்தி விஞ்ஞானி களுமே ஒப்புக்கொண்டுஉள்ளனர்.

கடுகில் களைக்கொல்லி தாங்கு திறனுக்காக நுழைக் கப்பட்டுள்ள பார் மரபணு, இன்னும் உயிரி பாதுகாப்பு சோதனைக்குஉட்படுத்தப்படவில்லை.இந்நிலை யில், இதை அறிமுகப்படுத்த எதற்காக அவசரப்பட வேண்டும்... பன்னாட்டு நிறுவனங்களின் பணபலம் பேசுகிறது என்பதை தவிர வேறு பதில் இல்லை.

வேறு வேறு காரணங்கள்

இந்த தொழில்நுட்பத்தை ஆதரித்து பேசுபவர்கள் முன்வைக்கும் வாதங்கள்:
1. மரபணு மாற்றப்பட்ட பருத்தி மூலம் எந்த பாதிப்பும் ஏற்படவில்லை
2. கடுகு மகசூல் அதிகரிக்கும்
3. அதன்மூலம் இந்தியாவின் எண்ணெய் இறக்குமதி குறையும்

முதலாவதாக, மரபணு மாற்றப்பட்ட பருத்தி

தோல்வி என்றே கூற வேண்டும். இது அறிமுக மான நேரத்தில், இதை காய் புழு தாக்காது. அதனால் விவசாயிகளின் இடுபொருள் செலவு குறையும் என்றனர். ஆனால், இன்று இளஞ் சிவப்பு நிற காய் புழுக்கள் இதற்கு அடங்க மறுக்கின்றன; எதற்கும் அடங்க மறுக்கின்றன. இவற்றுக்கு பழைய காய் புழுக்களே பரவாயில்லை என்று தோன்றுகிறது.

இதனாலேயே, 'மொன்சான்டோ' நிறுவனம் இந்த விதைகள் விற்பனை மூலம் பெற்று வந்த ஆதாய உரிமத்தொகையை, மத்திய அரசு குறைத்துள்ளது. கிலோவுக்கு, 360 ரூபாயில் இருந்து, 95 ரூபாயாக குறைக்கப்பட்டு உள்ளது.

இந்த ரக பருத்தி, பிரேசில், சீனா போன்ற நாடுகளிலும் பயிரிடப்படுகிறது. அங்குள்ள ஆய்வுகள், இந்த ரக பருத்தியில், பூச்சிக் கொல்லி பயன்பாடு, 20 மடங்கு அல்லது 2,000 சதவீதம் அதிகரித்து உள்ளதாக தெரிவிக்கின்றன.

இதிலுள்ள பாடம், மரபணு மாற்றம் மூலம், இயற்கையை வெல்ல முடியாது என்பது தான்; அதனால், முதல் வாதத்தை ஏற்க முடியாது. இரண்டாவதாக, மரபணு மாற்றப்பட்ட கடுகில், 25 சதவீதம் அதிக மகசூல் கிடைக்குமாம். அதுவும் எப்படி நிரூபித்துள்ளனர்... 40 ஆண்டு களுக்கு முன் புழக்கத்தில் இருந்த கடுகு ரகங்களோடு ஒப்பிட்டுள்ளனர்.

ஆனால், சில பாரம்பரிய யுக்திகளின் மூலமும், செம்மை கடுகு சாகுபடி மூலமும், ஏற்கனவே உள்ள ரகங்களில் மகசூலை, 58ல் இருந்து, 130 சதவீதம் வரை அதிகரிக்க முடியும் என, மத்திய அரசின் வேளாண்மை ஆராய்ச்சி மைய மான, 'ஐகார்' ஆய்வறிக்கைகளை வெளியிட்டு உள்ளது. அதனால்,இரண்டாவது வாதத்தையும் ஏற்க முடியாது.

மூன்றாவதாக, இந்தியாவின் மொத்த சமையல் எண்ணெய் நுகர்வில், கடுகு எண்ணெயின் பங்கு, 10 சதவீதம் தான். இந்த, 10 சதவீதத்தில், 25 சதவீதம் அதிகரித்து, ஆண்டுக்கு, 60 ஆயிரம் கோடி ரூபாய் அளவில் உள்ள எண்ணெய் இறக்குமதியில் பெரிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்த முடியுமா?

எண்ணெய் இறக்குமதி இவ்வளவு அதிகமாக இருப்பதற்கு காரணம், உலக வர்த்தக ஒப்பந் தங்களும், அதை தொடர்ந்து வந்த பாமாயில் சுனாமியும், அரசுகளின் தவறான எண்ணெய் வித்து கொள்கைகளும் தான். அதனால், மூன்றாவது வாதத்தையும் ஏற்க முடியாது.

என்ன செய்யலாம்?
சரி... ஒரு கடுகிற்காக இவ்வளவு கொந்தளிக்க வேண்டுமா என்ற எண்ணம் எழலாம். ஆனால், இது கடுகை பற்றி மட்டும் அல்ல... கடுகு வந்தால் கத்தரிக்காய் வரும், பயறு வரும், பப்பாளி வரும். மரபணு பட்டியலில், 50 பயிர்கள் உள்ளே நுழைய காத்திருக்கின்றன.

இதை தடுக்க வேண்டுமானால், நம் முதல் வருக்கு கடிதம் எழுதி மத்திய அரசுக்கு மரபணு கடுகு மற்றும் எந்த பயிரும் வேண்டாம் என்று தெரிவிக்க சொல்லலாம். அவர்கள், தங்களது தேர்தல் அறிக்கையில் தமது அரசு, மரபணு பயிர்களை அனுமதிக்காது என்று கூறி யிருந்தார். நம் பிரதமருக்கும் இது பற்றி கடிதம் எழுதலாம்.

இது பற்றி மேலும் தகவல் பெற, 044-33124242 என்ற எண்ணுக்கு, 'மிஸ்டு கால்' கொடுங்கள்.

- அனந்து -

பாதுகாப்பான உணவிற்கான கூட்டமைப்பின்

Monday, June 13, 2016

Bringing Mud back event at Chetpet, 11/12 June 2016 -Hero of the day!

The recent “bringing mud back” event organized by OFM at the Tre OFM, Chetpet was a nice hit. Ofcourse it was a very lively and refreshing thought (full credit to Rekha and Partha) to bring the mud back..and to envisage taking earthen cookwares, terracotta jewelry and to let kids (& elders) to try their hands on the potters wheel, literally was something fantastic..

To complement this was the sales of native seeds, organic food, kambu n ragi koozh, organic traditional snacks (kamarkat, millet laddus etc), drinks like herbal tea, panagam, cashew milk butter milk, coconut milk (for the vegans, ahem..) and the all organic bajjis n was all lipsmacking and fabulous..

No wonder this was a big hit..and it attracted so many people..the number of calls received by us has been phenomenal..esp from other parts asking how to conduct one such event in their place..atleast 10 people have vouched to conduct such an event.. what more can one ask for..and many will take to buying terracotta products - for their own benefit and also to support such livelihoods.
But its not such a romantic story all the way.. the potter Arjunan who was brought with his potters wheel (and his products) was a magician without a wand..he could make what ever with mud in no time.. when one of us tried and failed and others laughed, he casually remarked- I got scoldings and smashing from my father for 6 months to make one ‘vilakku’ (lamp!) don’t make an issue guys he said with a smile..
On Day 2, our Arjunan asks for a few mins off saying he has to go out and come..for what we asked and he says ‘ he wants to buy a dress’..and even before we could be happy thinking shud we get him a Tula, he says, he wants to buy a security dress..WHAT? yes security dress bcos he has decided to quit pottery and wants to go for an interview the next day (in the city!) to get a security job..
how sad..and we cant do anything..thats exactly what is happening to so many of them..they are just vanishing from rural India to get in to those cooler climes – the ATMs and STPs as dignity, not enough money, the perils of urban poor- we might all think..but the reality is starker than all these my friends..
( let me digress a bit here: a small take about the real India that is Bharat! This man when he was given more than what we had spoken as a fee for his 2 days ‘training’ at the exhibition, was very reluctant to take more than what we had spoken. We were so happy with his work and wanted to give him more, but he was so reluctant..and then  he removes 2 hundred rupees notes and gives it to the 2 kids of the ‘host’..thats  Rural India for you..its always about giving..and it never about deeper greed..)
And we OFMers are yet to come out of it..but that’s the reality.. a couple of years back when we wanted to find a potter with a bigger wheel to  make a big pot for a farm near Maduranthagam, we had to vist more than a dozen villages to spot one..and its only dwindling..and where will we go, once we realize its importance..not just to save or better those livelihoods but to have such fantastic products for our own selfish uses?
Did you know? There is 100% nutrition retention for all food cooked in earthen pot wares? Did you know the big rich oligarchs eat our of terracotta utensils & tavas? Did you know that even in a hot furnace like Chennai the food remains good till next day if cooked in mud pot? Have u tasted dal or rice or curd made in eatherwares? (talk of nutrition- the nutrition retention for stainless steel and aluminium is less than 20% and there goes ur cooker..and what of Teflon and indoliums? Oh better not to talk )
So this event was about bringing mud back to make nice products, dirty our hands, pain in pots, make/buy terracotta jewelry and also buy the range of cook wares that were present..after all its for our health and taste..that many understood and so picked up lots..
No its not over yet..
I have another story here..remember, I was talking of the many people who came and called us..of those who came, there were many interesting folks..there is something with the tamil film industry villains and their goodness..almost all of them have been ardent supporters of organic movement (starting from our inimitable Nasser to pasupathy to kishore) today it was Yog’s time (yes that  well built, frightful bad cop in suthu kavvum!). he was there appreciating all the products and food and spoke so well about the importance of the stuff and he and his family has been ardent organic consumers..apparently his mom is a good cook who takes cooking classes esp on millets cooking! Wow..
there were so many nice people like that who came there..
But my pick of the lot is Dr Abraham from Kodur (cuddappa dist)..This dentist is a real freak! He came with a potter from his village whom he has been supporting for some years now and help selling his products. So his interest in to earthen wares has been very high and he was kicked about such an event. Incidentally this  doctor, gives away millet packets to all his customers when they come in the first time with a pamphlet and urges them to go for millets. He pushes them to throw a millet party or atleast distribute millet payasam to their neighbours and spread the message:-) he also talks organic..he has helped this potter (who came along) to fire 3 kilns and helps him sell all products locally! He has even asked him to make fish trays, and many fanciful items..such a colourful doctor..who lives in the beautiful seshachalam vallaey..enabling such good deeds apart from his profession and grounded in his village!
Such events always throws up fantastic people and colourful personalities..this one is so special isn’t?
He is my hero of the day! Dare to differ?

(PS: all our events it was a plastic and litter free event! no flex..see those beautiful cloth banners..another livelihood consciously bettered by us! and with all these food and sales of produce no plastic cover! our events these days are zero waste events! yes we are very proud!)

Saturday, May 21, 2016

my article on GM mustard in Dinamalar

about GM Mustard and Kavitha's appeal and the CIO's order..
also touching up on scientist sharad pawar's & coalition's revelation etc..
questioning the intent of BJP and cong- inspite of so much proof why both cong and BJP is so eager to go to bed with this hazardous GM technology and monsantos?

காங்கிரஸ் தான் அப்படி... பா.ஜ.,வுமா?

காங்கிரஸ் தான் அப்படி இருந்தது என்றால், பா.ஜ.,வும் அப்படி தான்
இருக்கிறது, கடுகு விஷயத்தில்.
பின்னே என்ன... மரபணு கடுகு ஆய்வு குறித்த தகவலை, மரபணு மாற்றுப் பயிருக்கு எதிரான கூட்டமைப்பைச் சேர்ந்த, கவிதா குருகன்டி, தகவல் உரிமை சட்டம் வாயிலாக, மரபீனிப் பொறியியல் ஒப்புறுதிக் குழுவிடம் கேட்டார். அக்குழு கொடுக்க மறுத்து விட்டது. தலைமை தகவல் உரிமை கமிஷனிடம் மேல் முறையீடு செய்தார்.
அந்த கமிஷன், சுற்றுச்சூழல் அமைச்சகத்தையும், மரபீனிப் பொறியியல் ஒப்புறுதிக் குழுவையும், 'லெப்ட் அண்டு ரைட்' வாங்கி விட்டது. 'ஏப்ரல் 30ம் தேதிக்குள் அனைத்து தரவுகளையும் பொது மக்கள் பார்க்கும் வண்ணம் வைக்க வேண்டும்' என கூறியது. ஆனால், அது நடக்காமல் போனது வேறு விஷயம். இதோ, மே மாதம் முடியப் போகிறது.
விவகாரம் இது தான்.
நம்பத்தகாதது, கட்டுப்பாட்டுக்குள் கொண்டு வர முடியாதது, மற்ற ரகங்களை பாதிக்கவல்லது, பாதுகாப்பற்றது, பல கேடுகளை விளைவிக்கக் கூடியது என்றிருந்தும், நம் தட்டில் இந்த விஷம் விழத் தயாராகிறது.
உலகளவில் பல தரவுகள்,
சுதந்திர பரிசோதனைகள் அனைத்தும், மரபணு மாற்றுப் பயிர்கள்
தேவை இல்லை என்றே பரிந்துரைக்கின்றன. அதில் கடுகு, குறிப்பிடத்தக்கது.
நம் நாட்டில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தொழில்நுட்ப வல்லுனர் குழு மற்றும் பார்லி., நிலைக் குழு, மரபணு மாற்றுப் பயிர் இந்தியாவிற்கு தேவை இல்லை என கூறிய பின்பும், இதை சந்தைப்படுத்தத் தயாராக இருக்கும் நிறுவனங்கள், நம்மை மொய்த்தபடியே இருக்கின்றன. அப்படி என்ன நப்பாசை இதில்? 25 சதவீத அதிக உற்பத்தி கிடைக்குமாம்.
ஆனால், அதில் உண்மை இல்லை என்று, பல ஆய்வுகள் கூறுகின்றன. நம் பாரம்பரிய விதைகள், இன்றைய சில ஒட்டு விதைகள் மற்றும் செம்மை கடுகு சாகுபடியிலேயே, 25 சதவீத அதிக மகசூலை அடைய முடியும் என வல்லுனர்கள் கூறுகையில், இந்த பம்மாத்து வேலையை, மரபணு விஞ்ஞானிகளும், நிறுவனங்களும் கூற என்ன காரணமோ, அந்த
கடுகுக்கே வெளிச்சம்.
அப்படி ஒன்றும், அது பெரிய எண்ணெயை அள்ளித் தரும் வித்தும் அல்ல. இந்தியாவின் மொத்த எண்ணெய் கொள்
முதலில், வெறும், 14 சதவீதம்
மட்டுமே கடுகு எண்ணெய். மற்றபடி, 46 சதவீதம் பாமாயிலும், 16 சதவீதம் சோயா எண்ணெயும் தான் இறக்குமதி செய்யப்படுகின்றன.
இந்த தில்லுமுல்லு பின்னணியில், தீபக் பென்டல் என்ற விஞ்ஞானி உள்ளதாகத் தெரிகிறது. அதாவது, மரபணு கடுகு குறித்த களப் பரிசோதனை தரவுகளையும், ஆய்வு முடிவுகளையும், மரபீனிப் பொறியியல் ஒப்புறுதிக் குழுவுக்கும், பொது தளத்தில் வைக்கும் பொறுப்பும், இந்தத் தொழில்நுட்பத்தில் சிறந்தவரான தீபக் பென்டலுக்குத் தரப்பட்டது.
ஆனால், அதை இவர் தவிர்த்து விட்டார். இந்த தில்லுமுல்லு குறித்து, சமீபத்தில், அப்பட்டமாய் விளக்கி விட்டார், நீடித்த, நிலைத்த வேளாண்மைக்கான கூட்டமைப்பின் தலைவர் கவிதா குருகன்டி. அதாவது, களப் பரிசோதனையின்போது, மரபணு மாற்றுக் கடுகே, ஒட்டு ரகக் கடுகையும், மரபணு அல்லாத கடுகையும் விட அதிக மகசூல் கொடுத்ததாகச் சொல்வதற்காக, தரவுகளை தவறாகக் காண்பித்தனர். மேலும், சமீபத்திய ஒட்டு ரகத்துடன் ஒப்பீடு செய்யாமல், 30 ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய ரகத்துடன் ஒப்பிட்டு, தரவுகள் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. மகசூல் அதிகரித்துள்ளது போலிருக்க, பல தவறுகளை மறைத்துள்ளனர்.
கடந்த நான்கு ஆண்டுகளில், 18 இடங்களில் பரிசோதனை நடந்துள்ளது. ஆனால் அவற்றில், தங்களுக்கு தோதான எட்டு இடங்களில் நடந்த சோதனையை மட்டுமே எடுத்து, மாதிரிச் சோதனைகளாகக் காட்டப்பட்டுள்ளன. அதுவும், தவறான ஒப்பீட்டு ரகங்களும், ஒப்பீட்டுமானியும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டிருக்கின்றன. இதையெல்லாம் கவிதா,
அன்றைய தினம் விளக்கினார்.
வேளாண் ஆராய்ச்சி கழகத்தின், கடுகு ஆராய்ச்சி நிலையம் ஒன்று, ராஜஸ்தானின் பரத்பூரில் உள்ளது. அங்கு பல பரிசோதனைகள் கடுகிற்காக நடைபெற்ற வண்ணம் உள்ளது. பல ஒட்டு ரகங்களையும், பாரம்பரிய ரகங்களையும் சோதனை செய்ததில், - செம்மை சாகுபடியாக, மேலும் சில பாரம்பரிய யுக்திகளின் மூலம், 58 முதல் 130 சதவீதம் வரை, வெவ்வேறு ரகங்களுக்கு, அதிக மகசூல் கிடைத்திருக்கிறது.
இந்த உண்மைகளை வெளியில் சொல்லாமல், பல சோதனைகளில், 20 சதவீத மகசூல் கூட கிடைக்காத ஒரு விதைக்காக, இவ்வளவு செலவில் பரிசோதனை செய்வது தேவையா; வேண்டுமா? இந்த தில்லுமுல்லுகளை பற்றியும், நம்மிடம் வேறு சிறந்த ரக கடுகு உள்ளது என்றும், மரபணு தேவை இல்லை என்றும், சுற்றுச்சூழல் அமைச்சருக்கும், அமைச்சகத்திற்கும், ஷரத் பவார் என்ற விஞ்ஞானி கடிதம் எழுதியுள்ளார்.
காங்கிரசும், பா.ஜ.,வும், ஏன் இந்த மன்சான்டோவுடனும், கேடுகளை மட்டும் விளைவிக்கும் தொழில்நுட்பங்களுடனும் உறவாட ஆசைப்படுகின்றனவோ, தெரியவில்லை!

Friday, April 22, 2016

Tula, Weavers and the interesting progress.

When we started Tula, we didn’t really know it was so tough and tedious..that there were so many livelihoods entangled and before the output came from the farm produce there was so much to be done, so many lives to be touched.
Today we are very happy for what we have done..for what we have understood..for what we have contributed..for what we have bettered!
So many livelihoods..touched, empowered and bettered..

Tula stands tall and proud today..having been so unique and innovative: Rainfed organic desi cotton, hand spun,hand woven, natural dyed, manually stitched (and to smaller extent embroidery by tribals !)..
Now it is one of its kind social enterprise..that every time one sports a Tula they can be very proud of touching so many livelihoods,  for supporting an ethical social enterprise and for sporting the lightest n most ecofriendly garment ever!

Weaving is the 2nd largest  livelihood in India next to farming and its only very natural that we, a set of volunteers who started working with farmers, sustainable agriculture and safe food, got in to the cotton value chain! A weaver, for all the hard work that they put in, can earn only around Rs 4000/ a month. They get approximately 120-150 a day.  So why even continue it where there is no self esteem nor economy?
So 1000s of them got displaced..and a majority of them migrated to near by towns and cities doing undignified work and lead a very pathetic life and still feel that is a better situation than continue weaving.

What a shame. A sad statement on the humanity. A society that just did not care. Governments that just didn’t bother. And mind you, what ever govts do (if at all) today, they just cannot revive this fantastic  art/skill.  1000s have shifted from each district. Most looms have been dismantled. Sold or destroyed.
Khadi was a tool that Gandhi used very effectively. After all he saw that as a fantastic tool to enable a distributed and decentralized economy. A tool that would enable more local livelihood and strengthen local economy! And lo! We have lost it..
While some fools like us will try all out to revive it, to restore as many artisans as possible and ensure its alive and kicking. It is not easy. the upscale is going to take time.

During the journey we found it was not going to be easy. How much money is good enough? If I have to compare to my fields of experience of yester years (Telecom and IT)- man, nothing is worth.  How we were showered with nasty vulgar money for no sweat and here folks would sweat it out all day and what skill! Two times the market rate for weaving was still not good enough. Wasn’t fair..but those still continuing this were happy. Tula decided to give three-fold.  And let me assure you that its nothing! Best case scenario a person can earn Rs450 a day after 10 hours of real hard work. And it was not easy. As we chose to work with existing weavers and groups that worked with weavers. That meant we cannot go and disturb the existing pay structure. After all these groups were struggling too..
We were working with weavers (groups) in TN, Karnataka and Maharashtra as we wanted the whole value chain to be around where the cotton was grown. Our best facility was (and is) Janapada Seva Trust at Melkote. Till date the best of Tulas fabric have always come from here. Slowly we raised it to 3 fold out here. Today all 10 looms at this centre is running for Tula. Some youngsters (yes 18-20 year olds!!) have come to take it up as a viable livelihood. As a dignified and better employment option!
see the photos of our happy weavers. But can u see that they are all sporting synthetic dresses? yes, fair compensation and paying fair price means the output (garments) will be slightly expensive. No, Tula aint costly. infact in the market, garments with just one of these features are priced more than Tulas'.  But these weavers cannot afford it. It is sad and will take long. Infact I spent some time explaining them where the fabric they all weave goes to and why its not affordable for them.

coming back to Tula and JST and the revival of weaving as a viable - economical, ecological and esteem option, it is working. Thanks to santosh Koulagi and Sumanas Koulagi’s efforts, its so heartening! Wardha is showing such signs too. Last time we were there some young women showed interest to come learn and make it a living for themselves..
So its all happening my dear friends..thanks to many of you who supported this: by investing, by volunteering, by encouraging, by buying..
We at Tula are thankful and very happy..we shall do it.. we will make the right impact..we will take this forward..Join us in what ever capacity you can.
Volunteer/Spread/Invest /Replicate

see photos here:

Saturday, April 16, 2016

எதைச் சாப்பிட்டுக் கொண்டிருக்கிறோம்? - உடையும் உணவு கட்டுக்கதைகள்

எதைச் சாப்பிட்டுக் கொண்டிருக்கிறோம்? - உடையும் உணவு கட்டுக்கதைகள்

ஆர். கார்த்திகா
Comment   ·   print   ·   T+  

உண்மையில் நாம் சாப்பிட்டுக் கொண்டிருப்பதைப் பற்றி நமக்குத் தெரிந்திருப்பது ரொம்பவே கொஞ்சம்தான். ஒரு விவசாயி நிலத்தில் விதைத்து, பயிர் செய்து, உணவு உற்பத்தி ஆகி, சந்தைக்கு வந்து, அங்கிருந்து நம்மிடம் வந்து சேருவதற்கு இடையே நடைபெறும் பல்வேறு கைமாறுதல்களின்போது என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பற்றி நாம் பெரிதாக அலட்டிக்கொள்வதில்லை.
காய்கறிகளும் பழங்களும், புதுசாகவும் பளபளப்பாகவும் இருந்தால்; பருப்பு வகைகளும் தானியங்களும் தூசி தும்பு அகற்றப்பட்டிருந்தால், அவை சிறந்தவை என்று நம்பி கண்ணை மூடிக்கொண்டு வாங்குகிறோம். பெரும்பாலும் பொருளின் நிறத்தைப் பார்த்தே, உணவுப் பொருட்களை வாங்கிக்கொண்டிருக்கிறோம். அதுவே பதப்படுத்தப்பட்ட பொருள் என்றால், ‘பேக்கேஜிங் செய்யப்பட்ட நாள்', ‘பெஸ்ட் பிஃபோர் டேட்' போன்றவற்றை மேலோட்டமாகப் பார்த்துவிட்டு, பாக்கெட்-அட்டையின் மேல் எழுதப்பட்டுள்ள ஆரோக்கியப் பலன்கள் தரும் கவர்ச்சியில் மயங்கி வாங்கிவிடுகிறோம்.
ஆரோக்கியமான வாழ்க்கையை வாழ்வதற்கு ஆரோக்கியமான உணவுப் பழக்கவழக்கமே அடிப்படை. இன்றைக்கு எல்லா உணவு வகைகளும் நமக்குத் தாராளமாகக் கிடைத்துக் கொண்டிருக்கின்றன. ஆரோக்கியமான, சத்தான உணவு என்று பல விஷயங்களை நம்பிச் சாப்பிட்டுக்கொண்டிருக்கிறோம். அப்படிச் சாப்பிடுவதற்கு முன் உண்மையிலேயே நாம் உட்கொள்ளும் உணவு சுத்தமானதா, ஆரோக்கியமானதா, பாதுகாப்பானதா என்று தெரிந்துகொள்ள நம்மில் எத்தனை பேர் முயற்சித்திருக்கிறோம்?
சென்னை பெசன்ட் நகர் ஸ்பேசஸ் அரங்கில், பாதுகாப்பான உணவுக்கான கூட்டமைப்பு மற்றும் ஆர்கானிக் ஃபார்மர்ஸ் மார்கெட் இணைந்து நடத்திய ‘பாதுகாப்பான உணவு’ என்கிற தலைப்பில் இயற்கை வேளாண் ஆர்வலர் அனந்துவின் பேச்சு இந்தக் கேள்விகளுக்கு விடையளித்தது. பலரும் கேட்க நினைக்கும் கேள்விகளும், அதற்கு அவர் சொன்ன பதில்களும்:
நாம் உட்கொள்ளும் உணவு பாதுகாப்பானதா?
நாம் வாங்கிக்கொண்டிருக்கும் பெரும்பாலான காய்கறிகள், பழங்களில் தடை செய்யப்பட்ட சில பூச்சிக்கொல்லிகள் பயன்படுத்தப்படுவது உண்மை. அதற்காகத் தடை செய்யப்படாத பூச்சிக்கொல்லிகளைப் பயன்படுத்தினால் நன்மை என்று நம்ப முடியாது. இரண்டுமே பிரச்சினைதான். இயற்கையாக விளைந்த காய்கறியோ, பழமோ பார்ப்பதற்குப் பளபளப்பாகவோ, நல்ல கலராகவோ இருக்காது. காரணம், செயற்கை உரங்கள்தான் ஒரு பயிரை அதிகத் தண்ணீரைக் குடிக்க வைக்கின்றன. அப்படிப்பட்ட தாவரத்தில் விளைந்த விளைபொருள்தான் பளபளவென்றும் பளிச்சென்ற கலரிலும் இருக்கும். அந்தக் காய்கறிகளில் சிலவற்றை வீட்டில் விளைவித்துப் பாருங்கள், உண்மை புரிந்துவிடும்.
நிறத்தைப் பார்த்தே பல உணவுப் பொருட்களை வாங்கிக் கொண்டிருக்கிறோம். உதாரணமாக, சர்க்கரையின் நிறம் வெள்ளையாக இருந்தால் நல்லது என நம்பிவிடுகிறோம். அதே கரும்பிலிருந்து எடுக்கப்படும் வெல்லம் மட்டும் எப்படிப் பழுப்பு நிறத்தில் இருக்கிறது. சர்க்கரையை வெள்ளையாக்க என்னென்ன வேதிப்பொருட்கள் சேர்க்கப்படுகின்றன, தெரியுமா?
சர்க்கரை முதல் ரீஃபைண்ட் ஆயில்வரை நாம் பயன்படுத்தும் பெரும்பாலான உணவு வகைகள் சுத்தமானவை அல்ல, வேதிப்பொருட்களால் பட்டை தீட்டப்பட்டவை, நிறமும் மணமும் அற்றவை. அத்துடன் வெப்பப்படுத்தும், தூய்மைப்படுத்தும் நடைமுறையில் சத்துகளையும் இழந்துவிடுகின்றன. பாதுகாப்பான, சத்தான, ஆரோக்கியமான உணவு முறைக்கு இயற்கை விளைபொருள், தானிய, உணவு வகைகளுக்கு மாறுவது நல்லது.
உணவுப் பொருட்களை வாங்கும்போது கவனிக்க வேண்டியவை மற்றும் தவிர்க்க வேண்டியவை என்னென்ன?
பொதுவாக உணவு பொருட்களை வாங்கும்போது, அவை பேக் செய்யப்பட்ட நாள், காலாவதி ஆகும் நாளைப் பார்த்துவிட்டு வாங்கி விடுகிறோம். அப்படிச் செய்வதாலேயே நாம் வாங்கும் பொருள் பாதுகாப்பானது என்பதற்கு எந்த உத்தரவாதமும் இல்லை. எந்த ஒரு பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுப் பொருளை வாங்கும்போதும், நாம் அவசியம் கவனிக்க வேண்டியது அந்தப் பேக்கில் அச்சிடப்பட்டிருக்கும் ‘பயன்படுத்தப்பட்டுள்ள மூலப்பொருட்கள்’ பட்டியல்தான். சில பொருட்கள் நமக்குத் தெரிந்தவையாகவும், மேலும் சில பொருட்களின் பெயர்கள் நமக்குத் தெரியாதவையாகவும் இருக்கும்.
எந்த ஒரு பொருளை வாங்கும்போதும் நமக்குத் தெரியாத பெயர்கள் மூலப்பொருள் பட்டியலில் இருந்தால், அப்பொருளைத் தவிர்ப்பது நல்லது. பல நிறுவனங்கள் தடை செய்யப்பட்ட, விழிப்புணர்வு பரவலாக்கப்பட்ட தவறான சேர்க்கைப்பொருட்களுக்கு மக்கள் அறியாத குறியீட்டு பெயர்களைத் தந்திரமாகப் பயன்படுத்துகின்றன. உதாரணமாக, E300 என்பது நிறத்தைக் குறிக்கும், E200 முதல் E282 வரை பிரிசர்வேர்டிவ்ஸ் எனப்படும் பதப்படுத்தும் பொருட்களைக் குறிக்கும். அஜினமோட்டோ உட்படப் பல்வேறு பொருட்கள், இப்படி மாற்றப்பட்ட பெயர்களில் வலம் வருகின்றன. ஒரு பொருளைத் தயாரிப்பதற்கான மூலப்பொருட்கள் அனைத்தும் பாதுகாப்பானது என்று உறுதியாகத் தெரிந்தாலும் புரிந்தாலும் மட்டுமே வாங்குங்கள்.
எந்த ஒரு பொருளை வாங்கும்போதும் நமக்குத் தெரியாத பெயர்கள் மூலப்பொருள் பட்டியலில் இருந்தால், அப்பொருளைத் தவிர்ப்பது நல்லது. பல நிறுவனங்கள் தடை செய்யப்பட்ட, விழிப்புணர்வு பரவலாக்கப்பட்ட தவறான சேர்க்கைப்பொருட்களுக்கு மக்கள் அறியாத குறியீட்டு பெயர்களைத் தந்திரமாகப் பயன்படுத்துகின்றன. உதாரணமாக, E300 என்பது நிறத்தைக் குறிக்கும், E200 முதல் E282 வரை பிரிசர்வேர்டிவ்ஸ் எனப்படும் பதப்படுத்தும் பொருட்களைக் குறிக்கும். அஜினமோட்டோ உட்படப் பல்வேறு பொருட்கள், இப்படி மாற்றப்பட்ட பெயர்களில் வலம் வருகின்றன. ஒரு பொருளைத் தயாரிப்பதற்கான மூலப்பொருட்கள் அனைத்தும் பாதுகாப்பானது என்று உறுதியாகத் தெரிந்தாலும் புரிந்தாலும் மட்டுமே வாங்குங்கள்.
மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்கள் பாதுகாப்பானவையா?
மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்கள் நிச்சயம் பாதுகாப்பானவை அல்ல. மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்களால் விவசாயிகளின் வாழ்க்கை பாதிக்கப்படும், ஒரு நிறுவனத்துக்கு அடிமைபோல அவர்கள் மாற்றப்பட்டுவிடுவார்கள். விதைக்காகப் பெரிய நிறுவனங்களை, விவசாயிகள் எப்போதுமே நம்பி இருக்க வேண்டும். நிறுவனம் முடிவு செய்யும் விலையை மாற்ற முடியாது. அந்த நிறுவனம் விற்பனை செய்யும் பொருட்களும் விலை குறைந்தவை அல்ல. இந்தியாவில் அதிகம் பயிரிடப்பட்ட மரபணு பருத்தி ஏற்படுத்தும் பிரச்சினைகள், தற்போது பரவலாகக் கவனத்துக்கு வந்துள்ளன. விவசாயிகள் தற்கொலை முதல், மண் மலடாதல், சுற்றுச்சூழல் சீர்கேடு, தேனீக்கள் மறைவு, விலை வீழ்ச்சிவரை பல்வேறு சிக்கல்கள் அதன் காரணமாக முளைத்துள்ளன.
இந்தப் பின்னணியில் மரபணு கடுகு, மற்ற உணவுப் பொருட்களை அனுமதிக்க மத்திய அரசு தீவிரமாக முயற்சித்துக் கொண்டிருக்கிறது. மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்களால் சுற்றுச்சூழல் சீர்கெடும். மகரந்தச் சேர்க்கையால் சுற்றுப்புறத்தில் உள்ள மரபணு மாற்றப்படாத பயிர்களும் பாதிக்கப்படும். உடல்நலப் பாதிப்புகள் எவ்வளவு மோசமாக இருக்கும் என்பது பற்றி தெரியவில்லை. இவற்றைப் பற்றி 400-க்கும் மேற்பட்ட விஞ்ஞானிகள் மேற்கொண்ட ஆய்வுகளின் தொகுப்பு புத்தகமாக உள்ளது.
ஆர்கானிக் உணவு அவசியமா?
நவீன, வேதி விவசாயத்தால் மண் வளம் சீர்கெட்டு வருகிறது. விதைகள், உரங்கள், பூச்சிக்கொல்லி வாங்குவதற்குப் பன்னாட்டு - பெரு நிறுவனங்களையே விவசாயிகள் நம்பி இருக்கின்றனர். கடும் நச்சு கலந்த பூச்சிக்கொல்லிகளை அதிகம் பயன்படுத்துவதால், அவற்றிலிருந்து பெறப்படும் உணவுப் பொருட்களை உட்கொள்ளும்போது புற்றுநோய் முதல் சுவாசக் கோளாறுகள்வரை பல்வேறு உடல்நலப் பாதிப்புகள் ஏற்படுகின்றன. இதை நாம் முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ளவில்லை.
இயற்கை உரம், பூச்சிக்கொல்லியைப் பயன்படுத்தி விளைவிக்கப்படும் ஆர்கானிக் - இயற்கை விளைபொருட்கள் தற்போது அதிகம் கிடைக்க ஆரம்பித்திருக்கின்றன. இவற்றை வாங்கி உண்பதால் உடல்நலம் கெடுவதில்லை, ஆரோக்கியம் மேம்படுகிறது. விவசாயிகளின் வாழ்வாதாரமும் மேம்படுகிறது. வேதிப்பொருள் கலந்து பளபளவென கிடைக்கும் உணவு வகைகளில் இருந்து ஆர்கானிக் உணவின் சுவை மாறுபட்டிருக்கும். ஆர்கானிக் உணவு பார்க்கப் பளபளப்பாக இல்லாவிட்டாலும், சத்தும் சுவையும் நிறைந்து காணப்படுகிறது.
பொதுவாக ஆர்கானிக் உணவு அதிக விலையில் விற்கப்படுவது ஏன்?
பூச்சிக்கொல்லிகளைப் பயன்படுத்தாமல், இயற்கையாக விளையும் விளைபொருளைப் பயிர் செய்பவர்களுக்கு உற்பத்தி குறைவதில்லை. இருந்தாலும், சில நடைமுறை சிக்கல்களால் இயற்கை வேளாண் பொருட்கள் வழக்கமாகச் சந்தையில் கிடைக்கும் உணவுப் பொருட்களைவிட சற்றே அதிக விலையில் விற்கப்படுகின்றன. இயற்கை விளைபொருள் உற்பத்தியாளர்களுக்கு அரசின் எந்த மானியமும் கிடைப்பதில்லை. இயற்கை விளைபொருள், விவசாயிகளிடம் இருந்து சந்தையை வந்தடைவதற்குச் சீரான கட்டமைப்பு வசதியும் இல்லை.
இவை அனைத்துக்கும் மேலாக நம் உடலுக்குப் பாதுகாப்பற்ற உணவு பொருட்களைக் குறைந்த விலையில் வாங்கி, பின்னர் மருத்துவமனையில் பல ஆயிரங்கள் செலவழிப்பது அவசியமா? பாதுகாப்பான, தரமான, இயற்கை விளைபொருட்கள் அநியாய விலையில் விற்கப்படுவதில்லை. இதில் இயற்கை விளைபொருளை விற்பவருக்கும் வாடிக்கையாளருக்கும் இடையிலான வெளிப்படைத்தன்மை மிக முக்கியம். இயற்கை விளைபொருட்கள் பற்றிய விழிப்புணர்வும் தேவையும் அதிகரித்துக்கொண்டே போவதால், அவற்றின் உற்பத்தி விரைவில் அதிகரிக்கும். அப்போது, அவற்றின் விலையும் குறையும்.

Friday, April 08, 2016

How Monsanto found an able adversary in the Sangh parivaar

How Monsanto found an able adversary in the Sangh parivaar

The Bharatiya Kisan Sangh (BKS) — an affiliate of the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), the ideological fount of the Modi government — which lobbied hard and helped skewer agribusiness multinational Monsanto with a price control regimen recently on genetically modified (Bt) cotton seeds is girding up for a long battle ahead.

The move riled Monsanto to an extent that it issued a dire warning: a re-think on its position in India. ET reached out to Monsanto for an engagement on this issue last week but the company says it's not planning any interaction just yet.

The BKS, along with compatriot, the Swadeshi Jagran Manch (SJM), is unmindful of Monsanto's 'audacious threats' and is actually laying the ground for a transformative change in Indian agriculture. The larger idea is to foster growth or development that is sustainable, socially responsible and not root for a 'growth at any cost' framework.

The attitudinal shift was evident in the recent budget proposals for 2016-17 which, in the agriculture domain, attempted a going back to roots of sorts. Some small, early measures on soil health, organic farming and certification through the Paramaparagat Krishi Vikas Yojana are visible. The revival of indigenous breeds of milch animals has found traction.

These significant wins — curbing corporate monopolistic proclivities through pricing measures and a belated, still subdued, focus on organics — has emboldened the BKS and its ilk to keep pushing for policy changes like never before. As insiders, they have the access, they have the will to catalyse change.

It is now pushing the government to create a network of six new agriculture universities entirely focused on organics implying that the existing research and extension network is compromised. Genetically modified (GM) crops do not figure in its grand plans for the future although the BKS makes it clear that they are not against science, as some would put it, and that they are only keen on a robust regulatory regime to ensure safety and environmental concerns are upheld.

"The government is responding to some of our suggestions, but slowly, gingerly; not at the pace we would like it to," says Dinesh Kulkarni, the Pune-based organising secretary of the BKS, which claims a nationwide membership of 2.1 million farmers.

Kulkarni is aware that the road ahead is tortuous and that well-entrenched interests of years, within and outside government, is difficult to dismantle. Yet, he believes, low-input sustainable agriculture can make it to policy documents if "we work on the mindsets of bureaucrats and scientists". Many, he says, are merely misled by multinational propaganda.

Scientific approach
Scientists are key to BKS' strategy and it has been reaching out to them. The debate on genetically modified (GM) crops has often been characterised as a contest between science and Luddite activists, ignoring the fact that the aversion to GM crops also stems from robust science and conscientious scientists.

Even the first-of-its-kind International Assessment of Agricultural Science & Technology for Development (IAASTD) report produced by over 400 of the world's best scientists over a three-year period, and ratified by 60 countries, has indicated that GMOs are no solution to the agricultural challenges facing the world. In the same vein, Kulkarni describes the so-called inevitability of GM adoption for food security as 'false propaganda' by lobby groups.

The perception that there is a supply-side productivity problem is being increasingly questioned by experts. The UNCTAD, in a recent report — Wake Up Before It Is Too Late — has tried to examine this contentious issue. The growing need for a sustainable 'ecological intensification' approach in place of high external-input industrial agriculture is being recognised. It's borne out by many studies; even organics are good enough to address the food situation.
How Monsanto found an able adversary in the Sangh parivaar

The Farming Systems Trial (FST) at the Rodale Institute in the US is the longest running side-by-side comparison of organic and conventional agriculture. Over 35 years of yield data clearly indicate that organic practices match or outperform conventional systems. "We go to government with alternative solutions," says Kulkarni, indicating that they refrain from raucous attention-seeking protests. "Our style is different."

It's apparent that the coalition of Sangh Parivar outfits are making headway given the way they have thrown rings around the powerful Monsanto. The multinational, known for its legendary lobbying prowess, has been bridled on the pricing issue. It didn't happen overnight.

Crafty campaign
The BKS looked for weak spots in opponent Monsanto's armour and accordingly crafted and orchestrated a silent yet effective campaign. At various fora, it systematically chipped at the superior yields argument and also highlighted Indian and foreign studies establishing the connect between farmers suicides and Bt cotton adoption.

"Introduction of Bt cotton in dry, rain-fed areas was a mistake. Farmers have been wiped off," laments Mauli Tupe, President of the Maharashtra unit of the BKS. "Desi kapaas or indigenous cotton varieties are ideal for regions like Vidarbha and Marathwada." This region has seen a spate of farmers' suicides.

The duo explain that better yields have occurred largely in 'newly' irrigated lands in Gujarat and that the same results were difficult even in the traditionally irrigated stretches of Punjab, Haryana and parts of Rajasthan. They maintain that the yield argument is "nothing but jugglery".

Even KR Kranthi, director of the Nagpur-based Central Institute for Cotton Research (CICR), while conceding that in the initial years yield did show a rise due to a rein on bollworm pests, has maintained, in an opinion piece earlier this month, increased yield can also be attributed to several factors: "a 36 per cent spike in fertiliser use; doubling of area under hybrids; increase in irrigated cotton area in Gujarat; effects of seed treatment; introduction of at least six new insecticides to control a variety of sap-sucking insects".

The BKS, in the recent past, has made at least two presentations to the Genetic Engineering Appraisal Committee, the regulator for transgenic crops, on this and related issues. Meetings were also held with former GEAC co-chairman CD Mayee. Prakash Javadekar, Minister for Environment, Forests and Climate Change, who also hails from Pune as Kulkarni, was also briefed on the finer nuances involving GM crops by BKS and SJM.

So, when an opportunity presented itself to corner Monsanto, BKS naturally seized it. The organisation reveals that sources within the government had let it on that the company had no patent for the BT cotton seeds in India. The BKS worked on this piece of information. "We built on the negative perception of the company that had begun to pervade," says Kulkarni. Bollgard II, introduced in 2006 was, however, patented in India.

The patenting claim by Monsanto became public last year when ET's sister publication The Times of India reported on the issue based on RTI filings by activist Vijay Jawandhia in June 2015, indicating that the huge sums mopped up from farmers and seed companies as royalties or fees from 2002, when Bt cotton was introduced till 2006, was an alleged deception.

Ashwani Mahajan of the SJM, on March 17, hinting at the recent threat by Monsanto, told a news agency that the government ought to avoid a Vijay Mallya type of escape and that "Monsanto should not be allowed to quit India without compensating the farmers who suffered severely because of the wrong acts of the company". The SJM has computed the amount collected by the company from farmers at Rs 6,000 crore.

Even as the farmers' organisations lobbied for regulation of cotton seed prices, the Competition Commission of India in a February 10, 2016 order made an observation that Mahyco Monsanto Biotech India (MMBL), the Indian unit of Monsanto, was abusing its position as a dominant player in the Bt cotton market and that it is a "fit case for investigation by the director general". The probe is expected to be completed within 60 days. Over 90 per cent of the cotton acreage in India is of the Bt variety.

This is also relates to a running feud between several members of the National Seeds Association of India (NSAI) and Monsanto over trait value — which is largely a licensing fee paid by the seed companies to Monsanto for using its Bollgard II technology. The NSAI has been bristling for long over what it describes as the company's restrictive licensing norms and rooted for regulatory oversight. It has welcomed price controls.

All of this was happening as disturbing news from the fields started emerging. In 2015, an insect called the pink bollworm started displaying resistance to Bt. Large tracts of cotton crops are now infected by the pink bollworm prompting Kranthi to indicate that it may well be 'the end of the road' for Bt cotton in India and that it's about time to reconsider the entire gamut of issues governing cotton.

Writing for the Cotton Association of India mouthpiece early this month Kranthi, in his personal capacity, has called for a strong political will to address issues on cotton farming. He wishes to see the emergence of a system of 'good science sans corporate greed.' Like Tupe, he too is a votary of desi cotton in rainfed regions and insists traditional varieties can be as profitable to farmers as Bt cotton.

The fraternity has latched on to the pink bollworm misfortune of Monsanto too. The BJP's Kisan Morcha highlighted the resistance vulnerability of Bt in a representation to the Ministry of Agriculture which in turn reached out to the Department of Industrial Policy and Promotions (DIPP) under the Ministry of Commerce and Industry. It led to the recent issuance of a notice to MMBL asking why its patent on Bt cotton should not be revoked.

The Ministry of Agriculture under Radha Mohan Singh has been quietly supportive of farmers' organisations seeking a relook on India's stand on Bt and other GM crops. Rajnath Singh, home minister, has been quite vocal about his opposition to GMOs and apparently played a stellar role in orchestrating the Sangh affiliates into a forceful influencer on agriculture issues.

Kulkarni hints that Prime Minister Modi and Amit Shah, president of the BJP are also beginning to see some merit in the arguments of the BKS. Shah apparently grows Bt cotton in his native Gujarat and, in mirth, Kulkarni says that it won't be long before the pink bollworm gets to him too.

Both Mauli Tupe and Kulkarni are clear that GMOs are an unnecessary technology being imposed on Indian farmers. A few weeks ago, BKS representatives even met with members of the Niti Aayog and pointed out inadequacies in the Aayog's recent policy brief on agriculture which expectedly promotes GMOs.

The Sangh and its affiliates are strong votaries of swadeshi. Would the BKS change its stance if swadeshi or Indian Bt technology seeds are developed and offered to farmers?

"A knife whether made of gold, whether Indian or foreign, when wielded, will only lead to loss of life," says Kulkarni.

A tangled legal web
The government, acting on the recommendations made by a nine-member cotton seed price control committee, has capped the maximum price of Bollgard II Bt cotton at Rs 800 for a packet of 450 grams. It was sold for Rs 830 to Rs 1,100 a packet. Royalty or trait fees that seed firms pay to access this technology was also reduced; from Rs 163 to Rs 49 per packet.

Mahyco Monsanto Biotech (India) Ltd (MMBL), a joint venture between Monsanto and Mahyco Seeds, has contested the price control order of December 2015, the basis on which the Ministry of Agriculture, on March 8, announced Bt cotton seed price for the year 2016-17. MMBL has moved the Delhi High Court.

The Karnataka High Court, based on a plea by the Association of Biotechnology Led Enterprises - Agriculture Group (ABLE-AG), on March 21, said that the government can fix prices on seeds but cannot meddle with royalty fees. The fixation of trait value is not be given effect, the court said. The central government, on March 23, told the Delhi High court that Monsanto was trying to approach different legal fora for a favourable order. The Delhi High Court had earlier refrained from a stay on the price control order. The case is scheduled to be heard on April 7.
Amit Shah
The Bharatiya Kisan Sangh (BKS) — an affiliate of the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), the ideological fount of the Modi government — which lobbied hard and helped skewer agribusiness multinational MonsantoBSE -0.09 % with a price control regimen recently on genetically modified (Bt) cotton seeds is girding up for a long battle ahead.

The move riled Monsanto to an extent that it issued a dire warning: a re-think on its position in India. ET reached out to Monsanto for an engagement o ..

Friday, March 11, 2016

SLI- Sustainable Livelihood Institute! I was there!!

a fantastic institute by our good friend and cotraveller Ramsubramanian - SLI: Sustainable Livelihood Institute
and I was there on 10th March 2016!
a beautiful self reliant campus, beautifully maintained, well organized with lotsa of committed folks..
was very happy to have been there to interact with their group of  trainees..
They conduct series of training on various issues to the Govt employees, SHGs, womens group and so on..amazing transformation is underway..
more on them here:
while I was there, a qwik interview happened and its already on web!